İlk Batı benzeri tiyatro eserleri çoğunlukla sahne tekniği yönünden zayıftır. Bu yüzden Şinasi ve Namık Kemal'le başlayan telif

Adım 1: Parçayı hızlıca özetleyelim: Yazar, ilk Batı benzeri tiyatro eserlerinin sahne tekniği açısından zayıf olduğunu, bazı kişilerin (Sinasi, Namık Kemal vb.) telif oyunlarının etkisinin sınırlı kaldığını, Fransızcadan yapılan adaptelerim ilgi gördüğünü ve 1920'deki bir araştırmada Darülbedayi'de oynanan eserler arasında adapte eserlerin ön planda olduğu bilgisini veriyor. Yani metin tarihsel bilgi ve değerlendirme karışımı içeriyor. Adım 2: Verilen üç yargıyı tek tek metne bakarak inceleyelim: • I. Kişisel yaşamı konu alan metinlere örnek verilebilir. Metin tiyatro tarihi, sahne tekniği ve adapteler hakkında bilgi veriyor; kişisel yaşamı konu alan metinlerden söz edilmiyor. Bu yüzden I yanlış. • II. Edebiyat tarihi kapsamında değerlendirilebilecek bilgiler paylaşılmıştır. Evet; yazar dönem yazarlarından, tiyatronun gelişiminden, 1920 tarihli bir araştırmadan bahsediyor — bu bilgiler edebiyat tarihiyle ilgili değerlendirmelerdir. Yani II doğru. • III. Öznel tenkit niteliği taşıyan yargıya yer verilmiştir. Metinde "sahne tekniği yönünden zayıftı" gibi değerlendirmeler var; bu açıkça öznel bir tenkit. Dolayısıyla III doğru. A şıkkı: Yalnız I — Yanlış. Çünkü I zaten doğru değil. B şıkkı: Yalnız II — Yanlış. II doğru ama III de doğru olduğu için tek başına II seçeneği eksik kalır. C şıkkı: Yalnız III — Yanlış. III doğru, ancak II de doğru olduğundan yalnız III doğru değil. D şıkkı: I ve II — Yanlış. II doğru ama I yanlış, bu yüzden bu şık yanlış. E şıkkı: II ve III — Doğru. Hem edebiyat tarihiyle ilgili bilgiler paylaşılmış (II), hem de öznel tenkit içeren ifadeler var (III). Sonuç: Doğru cevap
E) II ve III. Ek Bilgi: Bir metinde "zayıf, başarılı, etkili" gibi değerlendirmeler görüyorsan bu ifadeler genellikle öznel tenktitir; tarihsel isim, tarih ve araştırma verilmesi ise metnin bilgilendirici ve edebiyat tarihiyle ilgili olduğunu gösterir.